Perusahaan VC yang berfokus pada fintech ini baru saja menutup dana debut $ 75 juta; pendukung “keluar dari kayu” – TechCrunch


Bukan rahasia lagi bahwa transformasi digital besar-besaran sedang terjadi di dalam perusahaan jasa keuangan dan di tengah semakin banyaknya pakaian non-keuangan yang juga menambahkan produk keuangan ke dalam penawaran mereka.

Namun, Sheel Mohnot, yang sebelumnya merupakan partner umum di fintech fund 500 Startups, dan Jake Gibson, salah satu pendiri startup keuangan pribadi NerdWallet, sedikit terkejut dengan minat investor pada perusahaan ventura tahap awal yang berfokus pada fintech. , Better Tomorrow Ventures, atau BTV.

Pakaian itu baru saja menutup dana debutnya dengan komitmen modal $ 75 juta, melebihi target awal $ 60 juta, dan bahkan salah satu investor awal mereka, Michael Kim dari Cendana Capital, mengungkapkan keterkejutannya. “Hebatnya, mereka meningkatkan banyak selama Covid,” kata Kim.

Kami berbicara kemarin dengan pasangan tersebut, yang telah berinvestasi di 13 perusahaan rintisan dengan modal dana dan, kata mereka, memimpin sembilan dari kesepakatan tersebut.

TC: Kabar baiknya adalah Anda berfokus pada tekfin. Kabar buruknya adalah valuasi fintech sedang naik daun saat ini. Bagaimana Anda bersaing dalam lingkungan seperti ini?

SM: Benar. Semua orang memutuskan bahwa apa yang telah kami bicarakan selama ini sejalan dengan keyakinan mereka juga, setelah keluar seperti Plaid dan Credit Karma. Semua orang menjadi investor fintech. Dan Anda benar bahwa hal itu menyebabkan peningkatan valuasi. Untuk beberapa hal itu bagus. Artinya, salah satu perusahaan kami telah mendapatkan markup yang cukup besar karena fenomena ini.

Saya juga berpikir kami dapat memenangkan penawaran dengan harga yang lebih baik karena kami berdua adalah pendiri. [Mohnot sold a company, FeeFinders, to Groupon 2012]. Dan yang kami lakukan hanyalah fintech. Jadi kita cenderung lebih memahami apa yang sedang dibangun oleh para pendiri daripada investor umum.

JG: Saya pikir [these things] beresonansi karena kami mampu membayar harga yang menurut kami masuk akal dan untuk mendapatkan kepemilikan yang kami inginkan. Ini bukan game 4 on 16 yang dimainkan orang lain (di mana VC menginvestasikan $ 4 juta dengan penilaian pra-uang dan karenanya memiliki 20% dari perusahaan). Saya pikir semua kecuali satu atau dua investasi kami melibatkan pendiri berulang yang melihat nilai bekerja dengan mitra seperti kami.

TC: Berapa banyak kepemilikan yang Anda targetkan untuk cek pertama itu – 10%?

JG: Benar, 10%, meskipun kami benar-benar memotret 12%.

TC: Dan maukah Anda beralih ke [special purpose vehicles] mempertahankan saham Anda jika perusahaan tertentu mulai mendapatkan daya tarik?

JG: Ya, saya pernah melakukan banyak SPV di masa lalu. Saya telah berinvestasi di 90 perusahaan sebagai investor malaikat dan saya pikir kami mungkin telah menyebarkan lebih dari $ 40 juta di antara kami berdua selama lima tahun terakhir menjelang BTV, termasuk SPV di atas investasi malaikat. [Editor’s note: some of those earlier deals include Chipper Cash, Albert, Clear Cover, and Hippo.]

TC: Perusahaan apa saja yang termasuk dalam portofolio BTV?

SM: Tidak ada yang diumumkan.

TC: Tidak satupun ?!

SM: Tidak ada yang mengumumkan putaran benih mereka lagi. Ketika saya memulai perusahaan saya, saya menginginkan perlindungan sebanyak mungkin. Saya pikir itu bagus untuk perusahaan. Sekarang para pendiri tidak merasa seperti itu, dengan sedikit sekali yang ingin mengumumkan.

TC: Tetapi ada keuntungan untuk merekrut dan menarik perhatian atau investor tahap selanjutnya. Mengapa menghindarinya sama sekali?

JG: Persaingan sampai batas tertentu. Mereka tidak ingin orang tahu apa yang sedang mereka kerjakan karena begitu Anda melihat putaran benih kompetitif, Anda akan melihat banyak startup lain muncul untuk melakukan hal yang sama. Saya juga hanya berpikir tidak ada banyak keuntungan lagi untuk diumumkan, jadi sebagian besar pendiri, ketika Anda melihat putaran unggulan mereka, itu karena mereka akan meningkatkan Seri A. Data yang Anda lihat di Pitchbook biasanya enam bulan [behind].

TC: Siapa investor Anda?

SM: Kami memiliki pendiri fintech unicorn. Kami memiliki beberapa dana ventura fintech, GP yang berfokus pada fintech dari dana tahap selanjutnya, beberapa perusahaan asuransi, dan orang-orang Wall Street yang membantu kami melacak sisi pasar itu juga.

JG: Kami juga didukung oleh siapa yang mendanai dana yang mendukung manajer baru: Cendana, Industri Ventures, Vintage [Investment Partners], Invesco.

TC: Apakah Anda mengenal banyak investor ini sebelum pandemi menutup semuanya?

JG: Beberapa, tapi kami harus menjual banyak di atas Zoom. Kami mengadakan penutupan pertama Desember lalu – ibu kota itu dari Cendana dan individu. Kami sudah memulai percakapan dengan lembaga lain pada saat itu, tetapi semua orang mengatakan itu akan memakan waktu cukup lama dan bahwa lembaga tidak akan datang sampai Anda mengumpulkan dana kedua, jadi kami tidak memiliki harapan besar bahwa kami akan mendapatkan banyak dari mereka. di atas kapal.

Faktanya, ketika Maret dan April melanda, kami pikir kami harus mengumpulkan dana yang lebih kecil. Tapi kemudian semuanya terbuka kembali, orang-orang kembali bekerja, dan kami dapat menutup institusi tempat kami memulai percakapan. Kemudian orang-orang keluar dari masalah ini, karena teknologi menjadi cepat panas tetapi terutama fintech, dengan semua aktivitas IPO dan M&A. Orang-orang berkata, ‘Kami ingin eksposur fintech sekarang, dan kami ingin berinvestasi dalam dana yang berfokus pada fintech, dan Anda satu-satunya permainan di kota ini. ‘

TC: Apa yang perlu Anda lihat untuk menulis cek?

JG: Tesis kami adalah bahwa semuanya adalah fintech, jadi kami berinvestasi secara menyeluruh: pembayaran, peminjaman, perbankan, real estat, asuransi, b2b, konsumen – apa pun yang tampak seperti fintech. Kami pikir banyak perusahaan yang biasanya bukan fintech saat ini akan terlihat seperti fintech nantinya, dengan semakin banyak platform teknologi yang masuk ke layanan keuangan. Kami berinvestasi pada tahap pra-benih dan benih tetapi juga bertemu dengan para pendiri pada tahap ide, terkadang untuk membujuk mereka untuk memulai bank baru. [Laughs.]

TC: Benarkah? Setiap kali saya bertanya-tanya berapa banyak neobank yang masuk akal di dunia ini, seorang investor memberi tahu saya bahwa jika hanya startup mereka yang bisa mendapatkan 0,00001% dari pasar, mereka akan memiliki perusahaan bernilai miliaran di tangan mereka.

JG: Tidak. Kebanyakan tidak akan pernah tahu bagaimana mendapatkan keuntungan. Banyak investor suka berdebat bahwa dengan neobank, Anda kehilangan uang pada setiap perdagangan tetapi Anda meningkatkan volume. Namun sangat sedikit yang memiliki jalan menuju ekonomi positif. Anda membutuhkan skala besar untuk mendapatkan keuntungan, dan itu berarti Anda harus mengeluarkan banyak modal ventura untuk pemasaran. Terlebih lagi, banyak yang mengejar audiens yang sudah terlayani oleh produk keuangan tradisional.

SM: Hal yang sama berlaku untuk perusahaan tipe “Kotak-kotak untuk X”. Setelah pengumuman keluarnya Plaid – atau yang kami semua anggap sebagai keluarnya Plaid – kami melihat lima perusahaan, banyak dari mereka memiliki ide yang sama dan melakukan adu domba untuk pelanggan yang sama.

TC: Akankah fakta bahwa DOJ menggugat untuk memblokir penjualan Plaid ke Visa, dengan alasan kekuatan monopoli Visa, memiliki efek mengerikan?

JG: Kami belum melihat itu. Banyak orang mengabaikan keluhan itu dan berpikir itu akan keluar dari sini pada akhirnya melalui SPAC. Perusahaan menghasilkan pendapatan $ 100 juta, dan mengingat di mana bisnis ini diperdagangkan, Plaid dapat go public dan melihat hasil yang sangat sukses.

Ngomong-ngomong, ini bukan hanya Kotak-kotak. Saat ini ada 40 SPAC yang berfokus pada fintech saja. Coba pikirkan hasil yang harus terjadi dalam dua tahun ke depan.

Posted By : Togel Online