3 pertanyaan untuk diajukan sebelum mengadopsi arsitektur layanan mikro – TechCrunch


Sebagai produk manajer, saya sangat percaya bahwa Anda dapat memecahkan masalah apa pun dengan produk dan proses yang tepat, bahkan masalah yang sama buruknya dengan hydra multiheaded yang merupakan overhead layanan mikro.

Bekerja untuk Vertex Ventures US musim panas ini adalah kesempatan saya untuk mengujinya. Setelah mewawancarai lebih dari 30 pakar industri dari beragam perusahaan – Facebook, Fannie Mae, Confluent, Salesforce, dan lainnya – dan menyelenggarakan webinar dengan salah satu pendiri PagerDuty, LaunchDarkly, dan OpsLevel, kami dapat menjawab tiga pertanyaan utama:

  1. Bagaimana tim mengadopsi layanan mikro?
  2. Apa tantangan utama yang dihadapi organisasi?
  3. Strategi, proses, dan alat apa yang digunakan perusahaan untuk mengatasi tantangan ini?

Bagaimana tim mengadopsi layanan mikro?

Dari lusinan perusahaan yang kami ajak bicara, hanya dua yang belum memulai perjalanannya ke layanan mikro, tetapi keduanya secara aktif mempertimbangkannya. Tren industri juga mencerminkan hal ini. Dalam survei O’Reilly terhadap 1500+ responden, lebih dari 75% sudah mulai mengadopsi layanan mikro.

Jarang sekali perusahaan mulai membangun dengan layanan mikro dari awal. Dari perusahaan yang kami ajak bicara, hanya satu yang melakukannya. Beberapa startup, seperti LaunchDarkly, berencana untuk membangun infrastruktur mereka menggunakan layanan mikro, tetapi beralih ke monolit begitu mereka menyadari tingginya biaya overhead.

“Kami menghabiskan lebih banyak waktu secara efektif membangun dan mengoperasikan sistem untuk sistem terdistribusi dibandingkan benar-benar membangun layanan kami sendiri sehingga kami mundur dengan keras,” kata John Kodumal, CTO dan salah satu pendiri LaunchDarkly.

“Sebagai contoh, hal-hal yang kami coba lakukan di mesosfer, itu tidak mungkin,” katanya. “Kami tidak bisa melakukan penebangan. Tidak mungkin menerapkan zero downtime. Ada begitu banyak bug dalam infrastruktur dan kami menghabiskan begitu banyak waktu untuk men-debug hal-hal dasar sehingga kami tidak membangun layanan kami sendiri. ”

Akibatnya, lebih umum bagi perusahaan untuk memulai dengan monolit dan beralih ke layanan mikro untuk meningkatkan infrastruktur mereka dengan organisasi mereka. Setelah perusahaan mencapai ~ 30 pengembang, sebagian besar mulai mendesentralisasi kontrol dengan beralih ke arsitektur layanan mikro.

Tim mungkin mengambil rute yang berbeda untuk mencapai arsitektur layanan mikro, tetapi mereka cenderung menghadapi serangkaian tantangan yang sama begitu mereka sampai di sana.

Perusahaan besar dengan monolit yang sudah mapan ingin beralih ke layanan mikro, tetapi biayanya tinggi dan transisi dapat memakan waktu bertahun-tahun. Atlassian infrastruktur platform ada dalam layanan mikro, tetapi monolit lama di Jira dan Confluence tetap ada meskipun upaya dekomposisi sedang berlangsung. Perusahaan besar seringkali terjebak dalam transisi ini. Namun, kombinasi strategi top-down yang kuat yang dikombinasikan dengan dukungan tim pengembang dari bawah ke atas dapat membantu perusahaan, seperti Freddie Mac, membuat kemajuan yang substansial.

Beberapa startup, seperti Instacart, pertama-tama bergeser ke monolit modular yang memungkinkan kode berada dalam satu repositori saat memulai proses distribusi kepemilikan fungsi kode terpisah ke tim yang relevan. Hal ini memungkinkan mereka untuk mengurangi overhead yang terkait dengan arsitektur layanan mikro dengan menyeimbangkan visibilitas memiliki repositori terpusat dan pipa rilis dengan fleksibilitas kepemilikan terpisah atas bagian-bagian basis kode.

Tantangan apa yang dihadapi tim?

Tim mungkin mengambil rute yang berbeda untuk mencapai arsitektur layanan mikro, tetapi mereka cenderung menghadapi serangkaian tantangan yang sama begitu mereka sampai di sana. John Laban, CEO dan salah satu pendiri OpsLevel, yang membantu tim membangun dan mengelola layanan mikro memberi tahu kami bahwa “dengan arsitektur berbasis layanan mikro atau terdistribusi, tim Anda mendapatkan keuntungan karena dapat bergerak secara independen satu sama lain, tetapi ada beberapa hal yang harus diperhatikan untuk.”

Memang, bagan O’Reilly yang ditautkan menunjukkan bagaimana 10 tantangan teratas yang dihadapi organisasi saat mengadopsi layanan mikro dibagikan oleh 25% + responden. Sementara kami membahas beberapa penghambat adopsi di atas, umpan balik dari wawancara kami menyoroti masalah seputar pengelolaan kompleksitas.

Kurangnya definisi yang koheren untuk layanan dapat menyebabkan tim menghasilkan overhead yang tidak perlu dengan membuat terlalu banyak layanan serupa atau menyebarkan layanan terkait ke berbagai grup. Salah satu perusahaan yang kami ajak bicara melakukan penguraian monolit mereka dan mengambilnya terlalu jauh. Definisi layanan mereka terlalu sempit, dan pada saat dekomposisi selesai, mereka memiliki 4.000+ layanan mikro untuk dikelola. Mereka kemudian harus mundur dan mengkonsolidasi ke angka yang lebih bisa diatur.

Mendefinisikan terlalu banyak layanan menciptakan silo organisasi dan teknis yang tidak perlu sekaligus meningkatkan kompleksitas dan overhead. Logging dan pemantauan harus ada di setiap layanan, tetapi dengan kepemilikan yang tersebar di tim yang berbeda, kurangnya alat standar dapat membuat sakit kepala observabilitas. Sulit bagi tim untuk mendapatkan tampilan satu panel kaca dengan terlalu banyak sistem dan layanan yang berinteraksi yang menjangkau seluruh arsitektur.

Posted By : Togel Online